Caso La Salada: la Casación revisará la polémica anulación de procesamientos de Jorge Castillo y otros 18 imputados
La Cámara Federal de Casación Penal intervendrá en la causa conocida como “La Salada”, luego de que la Sala IV hiciera lugar a la queja presentada por los fiscales Cecilia Incardona y Diego Velasco. La decisión implica que el máximo tribunal penal del país revisará la polémica anulación de los procesamientos de Jorge Omar Castillo y otros 18 imputados vinculados a la megaferia de Lomas de Zamora.
La resolución fue tomada por los jueces Javier Carbajo, Gustavo M. Hornos y Mariano Hernán Borinsky. Carbajo y Hornos votaron a favor de abrir la instancia y conceder el recurso de casación, mientras que Borinsky, al existir una mayoría, indicó que se pronunciará sobre la cuestión de fondo en su momento. La causa había ganado notoriedad por las denuncias sobre la protección política que habría recibido la feria durante años, mencionándose la figura de Martín Insaurralde.
La investigación y la anulación inicial
El expediente, caratulado “Castillo, Jorge Omar y otros s/queja”, se inició a partir de una investigación de la Fiscalía Federal N° 2 de Lomas de Zamora. Esta pesquisa surgió de un informe de la Policía Federal Argentina que alertaba sobre la posible comisión de delitos como infracción a la ley de marcas, contrabando, evasión fiscal y lavado de activos en el predio comercial de “La Salada”.
El fallo que ahora será revisado había sido dictado el 10 de abril de 2026 por la Sala III de la Cámara Federal de La Plata. Esa resolución había revocado los procesamientos dictados en primera instancia y había dispuesto la falta de mérito para procesar o sobreseer a Castillo y los otros 18 imputados. Además, se habían dejado sin efecto los embargos que pesaban sobre los acusados y se había ordenado sus libertades, una decisión que generó fuerte controversia en el ámbito judicial.
Argumentos para la intervención de Casación
Al analizar el planteo fiscal, el juez Carbajo consideró que los agravios presentados tenían naturaleza federal. Argumentó que se denunciaba una sentencia arbitraria que afectaba el debido proceso legal y las facultades constitucionales del Ministerio Público Fiscal como órgano acusador. Por este motivo, sostuvo que correspondía equiparar excepcionalmente la resolución cuestionada a una sentencia definitiva y habilitar la intervención de la Cámara de Casación.
El voto principal fue el de Hornos, quien sostuvo que el recurso fiscal presentaba, en principio, fundamentos suficientes y que la decisión de la Cámara Federal de La Plata provocaba un perjuicio actual de difícil o imposible reparación posterior. Para el magistrado, la parte acusadora había logrado demostrar una afectación al debido proceso vinculada con el avance de una investigación compleja sobre criminalidad económica, en la que se encuentran comprometidos los intereses que representa el Ministerio Público Fiscal.
Hornos destacó que, en causas de estas características, la respuesta judicial debe ser “rápida, eficiente y transparente”, y remarcó la necesidad de que la investigación se desarrolle de manera diligente y exhaustiva, dentro de los límites establecidos por la Constitución y las leyes. En esa línea, señaló que los hechos investigados generan una expectativa especial tanto en la comunidad jurídica como en la sociedad, y consideró que, una vez habilitada la instancia, corresponde que las partes expongan sus argumentos en una audiencia oral y pública para que el tribunal pueda resolver con mayor precisión la cuestión planteada.
De esta manera, sin adelantar opinión sobre el fondo de la causa, la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal resolvió hacer lugar a la queja del Ministerio Público Fiscal, declarar mal denegado el recurso de casación y habilitar su tratamiento, abriendo una nueva etapa en el complejo caso de “La Salada”.
