Juez López: Comenzó el jury por expresiones antisemitas y se defendió citando un fallo que favoreció a Milei
El juez federal de Mar del Plata Alfredo López, actualmente suspendido, comenzó a ser juzgado este lunes por el Jurado de Enjuiciamiento, acusado de discriminación por utilizar expresiones antisemitas en sus redes sociales. Frente al Consejo de la Magistratura, López se defendió citando un fallo que favoreció al presidente Javier Milei en una disputa judicial.
La fiscalía, a cargo de la acusación, reclamó la destitución del magistrado. Durante la presentación, se citaron mensajes publicados en la red social X (antes Twitter) que el propio acusado reconoció como propios. A López se le imputa haber atacado a la comunidad judía, incitado al hostigamiento digital y difundido ideas conspirativas.
En contraste, la defensa del juez habló de una “persecución ideológica” y se amparó en los principios de libertad de expresión e independencia judicial. “Nunca actué con mala fe ni con ánimo de ofender. Mis opiniones no fueron ataques personales. Tuvieron que buscar con lupa porque no encontraron un tuit que acusara a la comunidad. Este magistrado ha ejercido su función durante 40 años sin ninguna sanción disciplinaria”, afirmó López, calificando la acusación como “maliciosa”.
Cabe recordar que, tras el dictamen de la comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura, el juez Alfredo López presentó su renuncia, pero el Poder Ejecutivo no la aceptó. Posteriormente, el Plenario del Consejo de la Magistratura votó enviarlo a juicio político, proceso que se inició hoy y continuará durante la semana con la citación de testigos.
La acusación y los mensajes en X
La acusación está a cargo del abogado Alberto Maques y el senador Luis Juez, en representación del Consejo de la Magistratura. “Venimos a sostener el pedido de destitución del juez Alfredo López. Cuando nos tocó examinar su conducta en la comisión, nos planteamos si estábamos frente a la libertad de opinión que tiene cualquier ciudadano. Pero a medida que nos fuimos adentrando en la investigación de la causa, en ese órgano colegiado, plural, en el que coincidimos muy pocas veces, hubo una mirada unívoca, única. La conducta del juez López es absolutamente incompatible con lo que un ciudadano común espera de un juez federal”, afirmó Juez.
El senador cordobés también señaló que creyó que, al ser citado por el artículo 20 (una suerte de indagatoria), López adoptaría una actitud reflexiva y se disculparía, algo que no sucedió. Según su relato, el juez intentó contextualizar sus expresiones con el conflicto de Gaza y sostuvo que no violó la buena conducta que debe tener un magistrado.
La acusación exhibió algunos de los 40 tuits que fundamentaron el dictamen. Entre ellos, se destacaron una encuesta promovida por López sobre “a quiénes son leales los judíos que residen en nuestra patria”, un pedido de retuits contra la “judiada (sic) interna y externa”, la invitación a contestar “a estos fariseos” al aludir al Foro Argentino contra el Antisemitismo, y la respuesta a un usuario diciendo “bueno, judío, es Twitter, hay que abreviar”.
Las denuncias contra López fueron presentadas el año pasado por Gabriel Camiser, apoderado de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA); por la diputada nacional Sabrina Ajmechet, presidenta del Foro Argentino contra el Antisemitismo; y por los abogados Yamil Santoro y José Magioncalda de la Fundación Apolo, basándose en los posteos y reposteos de la cuenta @JuezLopezMDP.
Para los consejeros Juez y Maques, el comportamiento de López lo inhabilita para seguir siendo juez. El senador Juez lamentó que en el pasado, con otra integración del Consejo, el magistrado ya había tenido denuncias que “se las había dejado pasar”, y añadió: “Si en ese momento se hubieran motorizado sanciones, (López) no se habría envalentonado”.
La defensa: libertad de expresión y un precedente de Milei
La defensa del juez López argumentó que no hubo “actos discriminatorios contra la comunidad judía”, criticó que las agrupaciones denunciantes se “arrogaron” el derecho de cuestionar a un magistrado de la Nación “como si fuera en nombre de toda una colectividad” y cuestionó la “teatralización” de la acusación.
López se quejó de que no se le pueden adjudicar “respuestas de terceros” y citó, para ello, un fallo en favor del presidente Javier Milei en la demanda iniciada por la madre de Ian Moche, por sus posteos en X. En ese sentido, dijo que esa sentencia estableció que los reposteos “no implican” coautoría.
“La cuestión a determinar trasciende a mi persona y sentará un precedente por primera vez a nivel nacional e internacional. Lo que está en juego son principios de la independencia judicial y la libertad de expresión en asuntos públicos. Como jueces no perdemos la condición de ciudadanos”, afirmó ante el jury.
En su descargo, López aseguró que el juicio político no puede sancionar “opiniones personales”, resaltó que sus tuits no merecieron ni una denuncia penal ni una demanda civil, enfatizó que versaron sobre “asuntos públicos” a raíz de la decisión de la Corte Penal Internacional y reclamó diferenciar entre “crítica y discriminación”.
El Jurado de Enjuiciamiento está compuesto por los jueces Marcelo Bartumeu Romero (Tribunal Oral Criminal 25 de CABA), Néstor Barral (Cámara Federal de San Martín), la abogada Ana Fernández, los diputados Nicolás Mayoraz (La Libertad Avanza) y Christian Zulli (Unión por la Patria), y las senadoras María Monte de Oca (La Libertad Avanza) y María Florencia López (Unión por la Patria), quien siguió la audiencia por Zoom.
