Juicio por la muerte de Maradona: una «luz de alarma» por posible nulidad en el debate oral

El juicio oral para determinar las responsabilidades penales en la muerte de Diego Armando Maradona enfrenta una nueva «luz de alarma» por una posible nulidad. La advertencia provino del abogado Vadim Mischanchuk, defensor de la psiquiatra Agustina Cosachov, una de las siete personas acusadas en el proceso que se lleva adelante en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°7 de San Isidro.

Mischanchuk planteó ante los jueces Alberto Gaig, Pablo Rolón y Alberto Ortolani una situación que calificó de «insalubre para el proceso», en referencia a la participación de Mariana Flichman, gerenta del área de Gestión de Riesgos de Swiss Medical. Flichman había declarado como testigo el jueves pasado y, según la defensa, su rol en la externación de Maradona y su posterior actuación como perito de parte en la junta médica de 2021, que analizó la autopsia, podría viciar el debate.

«Es una situación insalubre para el proceso que quien participó activamente de la externación de Maradona el día 11 de noviembre confeccionando un texto que se utilizó para la salida del paciente de la Clínica en la que estaba internado haya participado como perito de parte y elaborado un informe. Puede dar lugar a una nulidad absoluta y hacer caer todo el juicio», sostuvo Mischanchuk.

El letrado se refirió a que Flichman fue perito de parte de Nancy Forlini, coordinadora médica de Swiss Medical y también imputada en la causa, en la junta médica posterior al fallecimiento del exfutbolista. Esta dualidad de roles es el punto central de la objeción.

El testimonio de Flichman y el pedido de la Fiscalía

Durante su declaración testimonial, Flichman relató su intervención en la externación de Maradona de la Clínica Olivos el 11 de noviembre de 2020. «Fui convocada para la confección del acta de externación. Estábamos en plena pandemia y mi gerencia estaba a cargo de los protocolos del Covid. Me llamó [Pablo] Dimitroff [director de la Clínica Olivos en ese momento] para hablar de una situación con respecto al egreso de Maradona. La familia estaba pensando llevarlo a un domicilio, y a los médicos no les parecía una opción segura, y querían ver cómo podía hacer para que esto quedara documentado», explicó.

Flichman detalló la reunión con la familia y el cuerpo médico tratante, y cómo se leyó y firmó el acta de externación por Leopoldo Luque, Agustina Cosachov, Dimitroff, y las hijas de Maradona, Gianinna y Jana.

A raíz de esta situación, el fiscal general de San Isidro, Patricio Ferrari, solicitó al tribunal la exclusión del testimonio de Flichman y que no sea convocada nuevamente como testigo en su rol de perito de parte de Forlini. El Ministerio Público Fiscal argumentó que las conclusiones de Flichman podrían no haber sido imparciales debido a su relación laboral con Forlini en Swiss Medical.

Defensas cruzadas y decisión del tribunal

Ante el planteo de la fiscalía, Mischanchuk, buscando evitar una posible nulidad, pidió la exclusión probatoria del testimonio de Flichman y que no sea citada en el debate sobre la junta médica.

Por su parte, el abogado Nicolás D’Albora, defensor de Nancy Forlini, calificó el pedido del Ministerio Público Fiscal como «resultadista». Argumentó que la doble actuación de Flichman no es «novedosa» y que otros peritos, como Carlos Casinelli, Federico Corasaniti y Mario Schiter, también tuvieron roles múltiples sin objeciones previas. «A la fiscalía y acusadores [privados] no les gustó la declaración de Flichman. Llama la atención la disparidad de análisis. la explicación es su disconformidad con la declaración [Flichman]», afirmó D’Albora, sugiriendo que los acusadores buscan subsanar errores de la investigación.

Tras un cuarto intermedio, el tribunal resolvió que el pedido de exclusión probatoria de Flichman se definirá en el momento en que se debata la junta médica en el transcurso del juicio.

La jornada también estuvo marcada por un tenso cruce, con gritos incluidos, entre Francisco Oneto, abogado del neurocirujano Leopoldo Luque, y los jueces Ortolani y Gaig, presidente del tribunal. «Nos lleva a todos al límite», expresó Gaig, mientras su colega hizo referencia a posibles sanciones, lo que subraya la complejidad y la tensión que rodea a este mediático proceso judicial.