Juicio político: el juez Gastón Salmain, a un paso del jury por corrupción judicial

El juez federal de Rosario Gastón Salmain, procesado por corrupción judicial y acusado de haber ocultado su expulsión del Poder Judicial en 2002 por ofrecer una coima, quedó a un paso del juicio político. La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura aprobó por unanimidad el dictamen que propone su jury, una decisión que ahora deberá ser ratificada por el plenario del organismo.

La votación unánime en la comisión contó con el respaldo de su titular, Alberto Maques, junto al senador Luis Juez, los diputados Gonzalo Roca, Álvaro González, Vanesa Siley y Rodolfo Tailhade, y el abogado Cesar Grau.

Las graves acusaciones contra Salmain

Desde diciembre pasado, el titular del Juzgado Federal N°1 de Rosario, Gastón Salmain, se encuentra procesado por los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, cohecho pasivo agravado y prevaricato. Se lo acusa de manipular un expediente judicial entre septiembre de 2023 y abril de 2024, junto al financista Fernando Whpei y el lobista judicial Santiago Busaniche, para favorecer un fideicomiso con la salida de 10 millones de dólares a cuentas en el exterior, a cambio de una coima de 200.000 dólares.

Al magistrado se le dictó la prisión preventiva, pero su detención no se concretó debido a su inmunidad de arresto. Esta medida fue ratificada tanto por la Cámara Federal de Rosario como por la Cámara Federal de Casación Penal. La semana pasada, Salmain se presentó ante el Consejo de la Magistratura para ofrecer su versión de los hechos.

“El otro día lo teníamos acá a Salmain. No puedo creer que una persona esté más preocupada por mantener el salario y su cargo que defender su honor”, expresó el senador Luis Juez, después de que fracasara un intento de la defensa del magistrado por apartarlo. Y añadió: “No lo puedo creer. Lo escuché como abogado penal después de oir dura 40 años testimonios de delincuentes. Y dije: este hombre no puede ser juez federal”.

Juez, instructor del sumario, enfatizó la necesidad de jueces con honor y criticó que la defensa de Salmain intentara argumentar una confabulación de la justicia federal rosarina. Por su parte, el diputado Tailhade acompañó el dictamen, calificando de “inverosímil” que un juez con prisión preventiva siga tomando audiencias. Sin embargo, aclaró que su bloque no compartía la acusación por el segundo hecho: haber ocultado en su concurso para juez federal que había sido despedido del Poder Judicial en 2002 por ofrecer una coima a una empleada judicial para manipular un sorteo de causas.

En su defensa, Salmain argumentó que no estaba obligado a reportar este antecedente por haber ocurrido hacía más de diez años y porque nadie le había preguntado al respecto. El consejero Álvaro González comparó el caso con el del juez Marcelo Bailaque, otro magistrado federal de Rosario que renunció tras el voto de su juicio político en el Consejo.

Juez Maraniello, citado por acoso sexual y maltrato

En la misma reunión, la Comisión de Acusación también votó por unanimidad citar a una suerte de indagatoria (a tenor del artículo 20 del reglamento interno) al juez en lo civil y comercial Alejandro Patricio Maraniello. El magistrado está acusado de acoso sexual y maltrato a empleados, y pesa en su contra la denuncia de una joven que renunció tras relatar haber sufrido abuso sexual. La comisión escuchó durante semanas los testimonios de numerosos denunciantes y superiores del magistrado, con el senador Luis Juez también como instructor del sumario, quien ratificó la gravedad de las acusaciones.

Paralelamente, el kirchnerismo no logró avanzar con otra acusación contra Maraniello por censura previa. El diputado libertario Gonzalo Roca solicitó desestimar las denuncias contra el juez relacionadas con un fallo que dictó para frenar la difusión de audios de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei. Roca argumentó que se trataba de una decisión judicial y que, por lo tanto, no podía ser investigada. La diputada kirchnerista Vanesa Siley criticó esta postura, señalando que el objeto de la denuncia era la censura previa y debía investigarse. La propuesta de Tailhade, Grau y Siley fue desestimada por los votos de Roca, Juez, González y Maques, aunque esto no impidió la citación unánime de Maraniello por las acusaciones de sus empleados.