Juicio político: denuncian a Ariel Lijo por viajar a París con el ministro de Justicia
La asociación civil Será Justicia denunció al juez federal Ariel Lijo ante el Consejo de la Magistratura y solicitó la apertura de un proceso de remoción por presunto mal desempeño de sus funciones. La presentación se basa en un viaje que el magistrado realizó a París junto a Juan Bautista Mahiques, ministro de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, mientras tiene a su cargo una causa penal contra el jefe de Gabinete de Ministros, Manuel Adorni.
El pedido fue formalizado por las autoridades de la entidad Inés Arias, Diego Germán Calvo Suárez, Mercedes Gozaini, María Eugenia Talerico, Raúl Aguirre Saravia y Valeria Biagioni Parrella. Fue entregado al presidente del Consejo de la Magistratura, Horacio Rosatti, el organismo encargado de controlar la conducta de los jueces y, eventualmente, impulsar procedimientos disciplinarios y de remoción.
Los argumentos de la denuncia contra Lijo
En el escrito, la organización sostuvo que el titular del Juzgado Federal N° 4 incurrió en un “grave desvío funcional” y en infracciones éticas. Argumentan que el hecho de que Lijo se alojara en el mismo hotel que Mahiques y mantuviera reuniones en ese contexto, afecta la imagen de imparcialidad e independencia que debe preservar un magistrado. La denuncia enfatiza que esta situación cobra especial gravedad dado que el juez tiene bajo su jurisdicción una causa penal “de altísima relevancia institucional” contra el actual jefe de Gabinete, Manuel Adorni.
La asociación refutó la justificación pública de Lijo, quien alegó que integraba una comitiva institucional destinada a representar al país en reuniones técnicas ante un organismo internacional. Según Será Justicia, esa explicación no es suficiente para disipar las dudas sobre la conducta del magistrado. El texto de la denuncia es contundente al afirmar:
Dicho comportamiento lesiona severamente los deberes de ética, decoro, imparcialidad objetiva e independencia judicial exigibles a todo juez de la República.
«Promiscuidad de relaciones» y oportunidad histórica
Será Justicia reclamó la intervención del Consejo de la Magistratura al considerar que la conducta denunciada “vulnera de modo flagrante las normas básicas de ética aplicables al ejercicio de la judicatura” y afecta la confianza pública en la administración de justicia. La entidad también advirtió sobre lo que calificó como una “preocupante promiscuidad de relaciones y cercanía” entre un juez federal y funcionarios políticos del gobierno nacional, una circunstancia que, a su criterio, resulta incompatible con el deber de independencia de los magistrados.
En su presentación, la asociación rechazó de manera anticipada cualquier intento de encuadrar el viaje dentro de actividades de representación institucional o de relaciones públicas permitidas para un magistrado. Los denunciantes sostuvieron que el Consejo de la Magistratura tiene una “oportunidad histórica” para avanzar con un proceso disciplinario que contribuya a fortalecer la transparencia judicial y la confianza ciudadana en los jueces que investigan casos de corrupción pública. Como fundamento de la denuncia, citaron los Principios de Bangalore sobre la Conducta Judicial, el Código Iberoamericano de Ética Judicial y el Código de Ética para los Jueces aprobado por el propio Consejo de la Magistratura.
