Conflicto de competencias: la Cámara en lo Penal Económico definirá quién investiga la «quinta de la AFA»
La Cámara Federal de Casación Penal ratificó que la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico es la instancia que debe resolver qué juzgado investigará a los presuntos testaferros de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) en el caso de la quinta de Pilar. La disputa es entre los jueces del fuero porteño y el juez federal de Campana, Adrián González Charbay.
La Sala I de la Cámara Federal de Casación, integrada por Ángela Ledesma, Javier Carbajo y Mariano Borinsky, rechazó un recurso extraordinario federal presentado por la defensa de Luciano Pantano y Ana Lucía Conte, quienes figuran como dueños de la propiedad que se vincula a la AFA.
Esta decisión de Casación mantiene firme su postura original: que sea la Cámara en lo Penal Económico la que dirima la competencia. A los imputados aún les resta la posibilidad de presentar un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia para intentar revertir esta determinación.
La investigación por lavado de activos
El caso se centra en una investigación por lavado de activos relacionada con una quinta ubicada en Misiones 4097, en Villa Rosa, Pilar. La denuncia fue presentada el 1 de diciembre del año pasado por Elisa Carrió, junto a los legisladores Facundo Del Gaiso y Matías Yofe.
Desde hace seis meses, la justicia discute qué magistrado debe investigar a los propietarios de esta quinta, donde se encontraron medio centenar de vehículos de alta gama, caballos árabes y otros bienes que se asocian a dirigentes de la AFA, entre ellos el tesorero Pablo Toviggino.
Inicialmente, el juez federal Daniel Rafecas avanzó en la pesquisa hasta que se declaró incompetente. La causa pasó entonces al fuero penal económico con el juez Marcelo Aguinsky, pero un planteo de la AFA logró que el expediente se trasladara al juzgado de Campana. Ahora, con la reciente resolución de Casación, la causa parece regresar al fuero penal económico.
Jueces apartados y contienda de competencia
La complejidad del expediente ha llevado al apartamiento de dos jueces de la Cámara de Casación. Carlos Mahiques fue apartado luego de que se denunciara que celebró su cumpleaños en la quinta investigada, y Daniel Petrone por una relación social con uno de los imputados.
La contienda de competencia se inició entre el Juzgado en lo Penal Económico N° 10 y el Juzgado Federal de Campana. Este último elevó la cuestión a la Cámara Federal de San Martín. En ese momento, el juez federal Alberto Lugones había ordenado que la investigación quedara en manos del juez federal de Campana, González Charby, argumentando su competencia territorial sobre el predio.
Sin embargo, la causa llegó a la Cámara Federal de Casación Penal a raíz de un recurso del fiscal Carlos Cearras, sostenido por su colega Mario Villar. La Sala I de Casación anuló el envío a San Martín y estableció que la Cámara Nacional en lo Penal Económico debía decidir el destino final del expediente. Contra esta decisión, la defensa de los imputados interpuso el recurso extraordinario que fue declarado inadmisible por la Casación, al considerar que no se trataba de una sentencia definitiva ni equiparable.
De esta manera, se reafirma que será la Cámara en lo Penal Económico el órgano judicial encargado de expedirse sobre qué juzgado es competente para proseguir con las investigaciones. La resolución de esta contienda es clave, ya que quien quede a cargo de la pesquisa sobre la quinta de Pilar podría terminar investigando otras causas vinculadas a la AFA.
