Juicio por YPF: la Corte de Nueva York rechazó la revisión y Argentina se acerca al «final del camino»
La Justicia de Estados Unidos volvió a respaldar al Estado argentino en el juicio por la expropiación de YPF. La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York rechazó este martes un pedido del fondo financiador Burford Capital para revisar el fallo del 27 de marzo que había dado la razón a la Argentina, eximiéndola de pagar los US$ 16.100 millones más intereses que reclamaban los administradores de las quiebras de las sociedades Petersen Energía, Petersen Energía Inversora y Eton Park.
Esta decisión representa un nuevo hito en la compleja saga judicial y consolida la posición argentina. La sentencia original de marzo había determinado que, aunque la expropiación incumplió el estatuto de YPF, la ley aprobada por el Congreso para nacionalizar las acciones tiene un estatus jurídico superior, invalidando las demandas por daños contractuales bajo la legislación argentina.
Un espaldarazo a la estrategia jurídica
Desde la Procuración del Tesoro de la Nación, celebraron la resolución. «La decisión del tribunal constituye un nuevo respaldo a la solidez jurídica de la posición sostenida por la República Argentina durante el proceso de apelación y reafirma la sentencia favorable obtenida por nuestro país», aseguraron voceros de la oficina. Agregaron que este resultado «ratifica la importancia de sostener una política jurídica internacional basada en el rigor técnico, la coordinación institucional y la defensa soberana del interés público».
Tras el fallo de marzo, Burford Capital tenía dos caminos: solicitar que la Corte de segunda instancia revea su decisión (recurso conocido como rehearing in banc), que fue el rechazado este martes, o acudir a la Corte Suprema de los Estados Unidos. Esta última opción es considerada poco viable por los expertos en derecho internacional.
Próximos pasos: la Corte Suprema y el CIADI
Según Sebastián Maril, de Latam Advisors, el máximo tribunal estadounidense toma entre el 1% y el 2% de los casos que le llegan. El ex subprocurador del Tesoro, Sebastián Soler, indicó en su cuenta de X que Burford tendrá un plazo de 90 días para intentar este último recurso disponible en la justicia norteamericana. Si bien la posibilidad existe, las probabilidades de que la Corte Suprema acepte revisar el caso son extremadamente bajas.
El presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, también se pronunció sobre el impacto de la decisión judicial. «Esta decisión confirma lo ya decidido, evitando para nuestro país un pago de 16.000 millones de dólares más intereses. Para YPF es un capítulo muy relevante porque nos permite consolidar nuestro Plan 4×4, impulsar las exportaciones, proyectarnos hacia el 2031, y posicionar a la Argentina como un proveedor confiable de energía para el mundo», afirmó Marín.
Una alternativa que aún tienen los demandantes es iniciar un litigio en el tribunal del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI). Este mecanismo de arbitraje, dependiente del Banco Mundial, suele intermediar en casos de incumplimientos de contrato entre Estados y empresas. La Argentina es uno de los países con más demandas en este foro, lo que podría abrir un nuevo frente en la disputa, aunque con características y alcances diferentes a la vía judicial estadounidense.
El fallo original de la jueza Loretta Preska, del Distrito Sur de Nueva York, había concluido que el Estado argentino incumplió el estatuto de YPF durante la estatización de 2012 al no respetar los derechos de los accionistas minoritarios, y había dispuesto una compensación. Sin embargo, la Corte de Apelaciones sostuvo que la jueza había interpretado de manera incorrecta la legislación argentina al fallar a favor de los ex accionistas, quienes reclamaban haber sido perjudicados por la nacionalización de la petrolera.
