Juicio por Maradona: la advertencia de un juez a un testigo clave desató un fuerte cruce y amago de recusación

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona vivió una jornada de extrema tensión en el Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro. El detonante fue una inusual advertencia del presidente del tribunal, Alberto Gaig, al testigo Maximiliano Pomargo, exasistente del astro del fútbol. La situación generó un fuerte rechazo en los abogados de los imputados y reavivó los temores de una nueva nulidad en el proceso judicial.

Pomargo llevaba casi ocho horas prestando declaración testimonial cuando el abogado Fernando Burlando comenzó su turno de preguntas. El interrogatorio se centró en una serie de chats de WhatsApp del 7 de noviembre de 2020, intercambiados entre el testigo y el neurocirujano Leopoldo Luque, mientras Maradona se encontraba internado en la Clínica Olivos.

“Por favor, que no se los lleven ellas a la casa. Hablá con el director. ¿Cuento con eso?. No pasa por eso, pasa que Gianinna no se lo lleve. Te tenés que encargar de eso. Este es un favor personal porque de eso depende el trabajo de todos. El viernes sería ideal (…) No boludo, lo perdemos si se va de Gianinna. Me quiero quedar tranquilo y que domines los médicos lo que les digan a las hijas. En esta etapa haceme caso a morir”

Le escribió Pomargo a Luque, quien le respondió:

“Ok, le vamos a encontrar la vuelta. Morimos con esa, no lo llevamos”

Ante la lectura de esta conversación, el juez Gaig interrumpió la audiencia para advertirle a Pomargo que podía negarse a declarar, señalando que sus dichos podrían derivar en un tipo de responsabilidad que incremente el riesgo sobre la responsabilidad médica en el fallecimiento del ex capitán de la Selección Argentina. La advertencia desató la inmediata reacción de Francisco Oneto, defensor de Luque, y obligó a dictar un cuarto intermedio de urgencia.

Tensión en la sala y debate por las garantías

Durante el receso, los defensores de los imputados analizaron la gravedad del hecho y evaluaron la posibilidad de recusar al magistrado. El fantasma de una nueva anulación sobrevoló los pasillos de los tribunales de San Isidro. Al reanudarse la sesión, Gaig intentó bajar la tensión: “La advertencia al testigo no incriminó a nadie, solo buscó resguardarlo de una futura responsabilidad que no sabemos. Por mayoría se va a seguir con la declaración de testigo sin advertir”, aclaró, revelando que su postura inicial fue en disidencia con sus colegas de tribunal, Alberto Ortolani y Pablo Rolón.

A pesar de la aclaración, el clima continuó siendo hostil. Roberto Rallín, también defensor de Luque, solicitó suspender la audiencia hasta el lunes debido al inicio de la feria judicial. Gaig respondió con firmeza, advirtiendo que si planeaban recusarlo continuaría con el debate de inmediato. Ante esto, Oneto reconoció su respeto hacia el magistrado pero señaló: “En lo profesional me movió la estantería y necesitamos tiempo para un planteo serio”. Finalmente, el presidente del tribunal dejó sin efecto la advertencia para garantizar la transparencia del proceso.

La postura de la fiscalía y la continuidad del testimonio

El debate sobre cómo proceder dividió las aguas en la sala de audiencias. Nicolás D’Albora, abogado de la coordinadora de Swiss Medical Nancy Forlini, insistió en la necesidad de analizar lo ocurrido. Sin embargo, el fiscal general adjunto de San Isidro, Patricio Ferrari, coincidió en que Pomargo debía seguir declarando y que la vinculación con eventuales delitos se determinará en la sentencia, asegurando que las garantías estaban resguardadas. Las querellas que representan a la familia de Maradona adhirieron a la postura fiscal.

Por su parte, Marcelo Rodríguez Jordán, defensor de la psiquiatra Agustina Cosachov, consideró que el testigo ya se encontraba condicionado tras la advertencia judicial. Tras el rechazo de nuevos pedidos de cuarto intermedio, Pomargo regresó al estrado y completó su declaración por espacio de dos horas más. Cerca de las 23, Gaig cerró la jornada ratificando su postura de resguardar las garantías constitucionales de todas las partes y convocó a reanudar el juicio el próximo lunes.