Hidrovía: Jan de Nul defiende su tarifa y acusa a DEME de «errores de cálculo» y «omisión de impuestos»
A pocos días de que el Gobierno nacional defina la concesión por 25 años de la Hidrovía, el consorcio integrado por la dragadora belga Jan de Nul y la firma argentina Servimagnus salió a responder las críticas de su competidor, DEME, que había propuesto una nueva licitación con una tarifa 17,4% más baja. Jan de Nul, preadjudicada por haber presentado la mejor oferta técnica, defendió la viabilidad de su propuesta y cuestionó duramente la de DEME.
Ambas empresas habían coincidido inicialmente en la tarifa mínima de peaje establecida en la licitación: 3,80 dólares por cada tonelada de registro neto. Este valor representa una baja del 13,5% respecto a los 4,30 dólares vigentes. Sin embargo, tras la preadjudicación a Jan de Nul por parte de la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPyN), DEME comunicó al ministro de Economía, Luis Caputo, su capacidad de ofrecer un precio inferior, reavivando la polémica sobre los costos de la Vía Navegable Troncal (VNT).
Las acusaciones de Jan de Nul contra DEME
La respuesta de Jan de Nul, en conjunto con Servimagnus, fue contundente. En una carta firmada por Wim Bosteels (encargado de Desarrollo de Negocios de Jan de Nul) y Leonardo Román (vicepresidente de Servimagnus), el consorcio a punto de quedarse con el dragado, señalización y mantenimiento de la VNT afirmó que la propuesta de DEME está «totalmente por fuera de los canales formales del proceso licitatorio» y se basa en la «omisión del pago del IVA, un bajísimo nivel de inversiones y un error en el cómputo de tarifas».
«Mientras DEME ha incluido una liquidación de IVA de solo 95 millones de dólares durante los 25 años, un cálculo razonable de este impuesto llevaría ese valor al rango de los US$ 1.600 millones», indicaron Jan de Nul y Servimagnus.
Además de la supuesta subestimación del Impuesto al Valor Agregado, el consorcio preadjudicado cuestionó el plan de inversiones de su competidor. Según Jan de Nul, el Plan Económico Financiero de DEME «solo incluye US$ 280 millones de inversión durante los primeros 5 años de concesión, y se mantiene en cero durante los 20 años restantes». En contraste, Jan de Nul y Servimagnus afirman que su plan supera los 850 millones de dólares en inversiones.
Errores en la estimación de tarifas y rentabilidad irreal
El consorcio liderado por Jan de Nul también apuntó a un «error significativo» en la estimación de las tarifas de peaje de DEME una vez finalizada la etapa de profundización del dragado. Sostienen que su rival modeló tarifas que «exceden a los valores máximos permitidos en el pliego», lo que habría inflado sus ingresos en aproximadamente 370 millones de dólares.
En sus conclusiones, Jan de Nul y Servimagnus enfatizaron que la oferta de DEME no representa un ahorro genuino por competitividad, sino que se trata de una propuesta que «en forma negligente omite el pago de tributos, no invierte en línea con lo exigido en el pliego y asume niveles de peaje por encima del máximo permitido». De esta manera, consideraron que «la existencia de una alta rentabilidad que permite un descuento en la tarifa es absolutamente irreal e imposible de mantener».
